主义是否为众所周知

[Chandona]

事实上，分歧很小，候选人都押注于“强手”或“零容忍”，提案有时还呼吁“友好的手”或“预防”。地方议程上的情况也类似：在这个级别的政府中，反对派质疑国家政府未能减少犯罪，而执政党则仅限于为自己辩护。公民安全举措的重点是社区巡逻、社区组织以及与警察的合作，作为各种政治色彩的联盟计划提案的轴心。 提案中的这种相似性表明了去意识形态化。



但这真的是一个不承认意识形态差异的话题吗？甚至更多：进步的“铁拳”提供了政 WhatsApp 数据库 策替代方案？答案并不简单。围绕犯罪而产生的政治和媒体游戏引发了一场“媒体内部和为媒体”的辩论，其中增加惩罚、加强警察存在，甚至限制对犯罪者的保障似乎都与国家相一致。民众的情绪。预防虽然被认为是正确政治辩论的必要性和要素，但始终扮演着次要角色。事实上，在有限的情况下，所谓的“进步”联盟提出了强调社会问题的观点，无论是不平等的加剧还是青年失业问题，都是犯罪现象的基础。






在政治媒体辩论中，这些观点被理解为“保证”或有利于犯罪分子，因此进步联盟的抑制过程是显而易见的。 现在，当涉及到治理时，事情就不同了。尽管进步派地方政府和右翼地方政府之间存在着各种对比，但在大多数情况下，一种观点与另一种观点之间无法划清明确的分界线。价值观和对差异的容忍或公共空间的另类使用问题有时会暴露出相互冲突的立场，特别是在包容另类社会群体或性交易监管等敏感问题上。同样，进步政府更不愿意滥用公共力量，并认识到犯罪不是理性选择，而是各种社会经济因素的结果。